Esta es una entrevista a Jorge Ulloa, Diputado UDI y presidente de la Comisión de Defensa de la Cámara, publicada por La Nacion, el 8 de Febrero del 2006. Personalmente, considero bien atinada la entrevista y los puntos y matices que deja entrever, sobre la conducción que ha hecho Cheyre del Ejercito y puntualmente, como ha manejado las 2 situaciones en que ha muerto personal de la institución.
DIPUTADO UDI AFIRMA QUE GREMIALISMO NO ESTÁ PASANDO NINGUNA CUENTA AL COMANDANTE EN JEFEJorge Ulloa: “Creo que el general Cheyre ha ejercido un liderazgo militar inadecuado”El parlamentario se ha transformado en el más inquisidor respecto de la posición en que se encuentra el comandante en jefe de la institución castrense. Sin embargo, esto mismo alimenta las sospechas de quienes creen que la derecha dura está cobrando una factura pendiente.
El parlamentario de la UDI por Talcahuano, Jorge Ulloa, que dirige la Comisión de Defensa de la Cámara de Diputados, se ha convertido en el acusador más severo del comandante en jefe del Ejército, Juan Emilio Cheyre, por las tragedias de Antuco y la Antártica, actitud donde muchos -incluido el alto mando- ven una pasada de cuenta de la derecha dura por el “nunca más” de Cheyre frente a las violaciones de los derechos humanos durante la dictadura. Ulloa, sin embargo, niega que haya una operación tras sus denuncias.
-Según el diputado PPD Jorge Tarud, la UDI busca perjudicar al general Cheyre por su “nunca más” frente a las violaciones de los derechos humanos. ¿Reconoce usted alguna intención política?-El diputado Tarud tuvo la oportunidad de participar en algunas ocasiones de la Comisión de Defensa. No fue mucho lo que asistió, pero él podría preguntarle cuál es la situación real a los parlamentarios de la Concertación que sí van siempre, como Edmundo Villouta (DC) o José Pérez (PRSD), y ver cuáles son nuestros reparos principalmente en el caso Antuco. Inferir alguna intención política en mis críticas al general Cheyre es absurdo. Yo sé que a las Fuerzas Armadas no se les cobran cuentas, ése es el estilo de la Concertación, no el nuestro. Yo he defendido a las instituciones armadas y los cuestionamientos que he realizado -y que mantengo- son a acciones que han generado consecuencias concretas. Ése es el marco de mi profunda crítica a un liderazgo que considero inapropiado.
-¿En qué aspecto es inapropiado?-Estamos frente a una situación real: los medios de prensa fueron los que nos informaron a nosotros -una entidad especializada- de los hechos de la Antártica. Si la prensa no lo hace, esto queda sin conocerse, y no es lógico que la Comisión de Defensa no tenga noción alguna de lo que ocurrió. ¡Y salió a la luz pública dos semanas después de que se habían dictado los procesamientos! Hubo tiempo para informar… Yo no sé si es normal que la Cámara de Diputados no tenga ningún conocimiento de un accidente importante, en especial porque la Cámara siempre ha colaborado con las Fuerzas Armadas.
-¿Hay poca transparencia en el Ejército?-Por las versiones de prensa sabemos que las víctimas estaban dispuestas a pagar, a que se les descontara de su sueldo el valor del trineo perdido, para no salir a buscarlo, y que los oficiales a cargo se niegan a tal efecto. ¿Por qué lo hacen? Mi impresión es que los oficiales tienen miedo de la reacción del alto mando.
“Aclaremos: yo le creo al general Cheyre cuando dice que no tenía conocimiento de los hechos, le creo que él no fue avisado del tema, pero si a un comandante en jefe le esconden la información la pregunta es por qué… Cheyre tiene un fuerte liderazgo, de gran capacidad académica, pero es un liderazgo que infunde temor y desde mi perspectiva eso lleva a que se le oculten cosas. Eso no le hace bien al Ejército”.
-¿Entonces la conducción de Cheyre y su relación con el Parlamento serían incorrectas?-Tengo claro que el general Cheyre es un brillante oficial, muy inteligente, pero sus subalternos le temen y eso trae consecuencias negativas. La política de transparencia de las Fuerzas Armadas se instauró hace muchos años y nuestra comisión nunca tuvo problemas de acceso a la información, nunca se puso en duda que teníamos derecho a conocer los temas de defensa, salvo ahora, y por esa razón es que yo me pregunto si hay algo que esconder. Cuando la Cámara quiere averiguar cosas y cita a uniformados, que están obligados a comparecer, y se les impide acudir, ¿por qué? ¿Qué no debemos saber? A mí me eligieron para fiscalizar y no voy a abdicar.
-¿Cuál es, en concreto, su evaluación de la gestión de Cheyre?-Un mando que tiene un accidente que deja 50 personas fallecidas no es para felicitarnos, no lo es. Creo que el general Cheyre ha ejercido un liderazgo militar inadecuado. Estuve reunido con familiares de las víctimas de Antuco cuando el Ejército se negó por primera vez a enviar a los funcionarios que nosotros solicitábamos y nuestro compromiso con los familiares de los fallecidos es dar con la verdad, con ese fin estamos actuando. El general Cheyre fue citado para el caso Antuco el 6 de marzo, pero es lógico que en esa sesión se le consultará también por el caso Antártica y eso es legítimo.
-¿Tiene responsabilidad política o de mando Cheyre en estas dos tragedias?-Prefiero no pronunciarme sobre eso aún, pero tenemos 50 muertos y eso no puede dejar tranquilo a nadie. Si a eso hoy día lo quieren llamar “pasada de cuenta”, me parece una falta de respeto. Si se quiere someter a una especie de valoración político-partidista, también me parece incorrecto, porque siempre he afirmado que en materias de defensa se actúa con política de Estado. ¡Aquí no hay una crítica al Ejército, sino al mando de la institución! Y nadie puede decir que mis cuestionamientos son sobre asuntos abstractos: tenemos 50 muertos.
PIUZZI PIDE A FISCAL MILITAR SER LLAMADO A DECLARARPor medio de una carta enviada a la Fiscalía Militar de Punta Arenas, el general de Ejército José Miguel Piuzzi pidió ser citado a declarar, para esclarecer los alcances de la responsabilidad de mando en el caso por la muerte de tres uniformados en la Antártica en septiembre de 2005. El comandante en jefe del Ejército, Juan Emilio Cheyre, solicitó a Piuzzi volver de sus vacaciones para sostener un encuentro, que se realizó ayer en el edificio de las FFAA. Fuentes militares dijeron que tras el encuentro del alto mando, Piuzzi envió la misiva al tribunal magallánico. El abogado Alfredo Morgado, representante de la familia de una de las víctimas del accidente, ya había solicitado que Piuzzi fuera interrogado. Según la declaración del jefe del Departamento Antártico del Ejército, coronel Miguel Santibáñez, varios altos oficiales, entre ellos Piuzzi, acordaron encubrir el origen de la tragedia.
A un mes de entregar su cargo al general Óscar Izurieta Ferrer, el comandante en jefe del Ejército, Juan Emilio Cheyre está molesto y complicado por el temporal de críticas provenientes de la UDI que insiste en que el fatal accidente de la Antártica -donde fallecieron tres militares- revela las debilidades de liderazgo del titular castrense que finaliza su período el 10 de marzo.
Cheyre está incómodo con la situación y ayer lo habría manifestado en una reunión que sostuvo en el edificio de las FFAA con los generales Alfredo Ewing y Piuzzi. En la oportunidad, Cheyre analizó el efecto de este proceso jurídico -donde se comprobó la intención de los oficiales de la Antártica de encubrir como una maniobra oficial el rescate no autorizado de un trineo- que perjudica la imagen de transparencia que instauró en su mandato y también el uso político que le estaría dando el gremialismo al caso, práctica que fue rechazada por el Estado Mayor por considerarla un retroceso en el camino de despolitización de las instituciones uniformadas, según indicaron fuentes institucionales a “La Segunda”.
También se analizó la posibilidad de que la UDI esté intentando “cobrarle” a Cheyre el reconocimiento y objeción a las violaciones de los derechos humanos ocurridas durante la dictadura, que sería la principal motivación de la derecha para proseguir con los reparos al alto mando.
En tanto, ayer el fiscal militar a cargo de la investigación, Marcos Ibacache, dijo a Radio Cooperativa “que todas las diligencias que se puedan hacer se van a hacer. Si los abogados solicitan alguna diligencia que no esté y que pueda ser constructiva para el proceso también se va a hacer”, en referencia a la eventual comparecencia del propio Cheyre.
Creo que el problema de fondo, más alla de encubrir pesimas decisiones militares, aca estamos en presencia de un Ejercito que no tiene claro cual es su trabajo, sus metodologias y procedimientos, porque 50 muertos, en tiempos de paz y por estupidisimas desiciones del mando, es porque definitivamente muy mal, se esta entrenando a la oficialidad, o sea, este es un Ejercito de salón y lo más grave aún, estamos en presencia de un Comandante en Jefe que no sabe que pasa en "su" Ejercito, quizas sea por miedo como dice el diputado, aunque todo indica, que no sabe lo que pasa porque no tiene mando.
